入世篇给世界一份宽怀
人生百年，匆匆一回。谁主沉浮，本无所谓。德厚流芳，精神千秋。走一回人生，不要希求改变什么。佛教徒留给这个世界的不会是诅咒，不会是怨恨，不会是烦恼；佛教徒留给这个世界的只有慈悲、欢喜、祝福和平安。
——延参法师谈“宽怀人生”
镜子看上去很平，但在高倍放大镜下，就成了凹凸不平的山峦；肉眼看上去很干净的东西，拿到显微镜下，满目都是细菌。试想，如果我们“戴”着放大镜、显微镜生活，恐怕连饭都不敢吃了。再用放大镜去看别人的毛病，恐怕许多人都会被看成罪不可恕、无可救药。
“水至清则无鱼，人至察则无徒”，做人不能太较真。想要活得潇洒、快乐，就一定要该宽怀时且宽怀。
人至察则无徒，对别人不要太较真
人非圣贤，孰能无过。与人相处就要互相谅解，经常以“难得糊涂”自勉，求大同，存小异，有肚量，能容人，这样的你会有许多朋友，且左右逢源，诸事遂愿；相反，“明察秋毫”，眼里揉不进半粒沙子，过分挑剔，什么鸡毛蒜皮的小事都要论个是非曲直，你容不得别人，别人也会远远地躲着你。最后，你只能关起门来“称孤道寡”，成为使人避之唯恐不及的人。
1.别逼着对方认错，别直率地说“你错了”
如果你肯定别人错了，而且直率地指出其错误，结果会如何呢？不论你用什么方法，一个眼神，一种声调，一个手势，明显地告诉别人他错了，你以为他会同意你吗？绝对不会！因为你的行为直接打击了他的判断力和自尊心。
你直率的纠错只会招致他的反击，即使你搬出所有柏拉图或康德式的逻辑，也改变不了他的意见。因为他若认错，等于是在承认：“你比我更聪明。”
有位年轻的律师，在纽约最高法院参加一个重要案子的辩论，案子牵涉到一大笔钱和一个重要的法律问题。在辩论中，一位最高法院的法官对他说：“海事法追诉的期限是6年，对吗？”
这位律师蓦然停住，看了法官半天，然后直率地说：“法官先生，海事法没有追诉期限。”
“庭内顿时安静了下来，”他后来讲述他当时的感受时说，“气温似乎一下子降到了冰点。我是对的，法官是错的，我也据实告诉了他，但那样就使他变得友善了吗？没有。我仍然相信法律站在我这一边。我知道我讲得比过去精彩，但我没有尊重他的感情，用讨论的方式据理说明我的观点，而是当众指出一位声望卓著、学识丰富的人错了，从而引起了本可避免的争端和误会。”
人们可以很轻松地向自己承认错误，却很难接受别人的指责。而如果对方处理的方法很适合，而且友善可亲，我们也会对别人承认，甚至为自己的坦白直率而自豪；但如果有人直截了当、盛气凌人地指着我们的鼻子说：“你错了！”我们又是什么感觉呢？
所以，不要在对错上较真，尤其不要逼对方承认他错了。
富兰克林在年轻时候有好争辩的习惯，一位教友会的老朋友把他叫到一旁，尖刻地训斥了他一顿：“你真是无可救药。你已经打击了每一位和你意见不同的人。你的意见变得太珍贵了，没有人承受得起。你的朋友发觉，如果你在场，他们会很不自在。你知道得太多了，没有人再能教你什么，也没有人打算告诉你些什么，因为那样会吃力不讨好，还会弄得很不愉快。因此，你不能再吸收新知识了，但你的旧知识又很有限。”
富兰克林接受了那次教训。他领悟到自己的确是那样的，也发觉他正面临失败和社交悲剧的命运。于是，他下决心改掉了傲慢、粗野的习惯。
“我立下了一条规矩，”富兰克林说，“绝不准自己太武断。我甚至不准自己在文字或语言上有太肯定的意见表达，比如‘当然’、‘无疑’等，而改用‘我想’、‘我假设’、‘我想象一件事该这样或那样’，或‘目前，我看来是如此’。当别人陈述一件事而我不以为然时，我绝不立刻驳斥他或立即指正他的错误。我会在回答的时候，表示在某些条件和情况下，他的意见没有错，但在目前这件事上，似乎会稍有不同。我很快就体会到了我这种改后态度的收获：凡是我参与的谈话，气氛都融洽得多。我以谦虚的态度来表达自己的意见，不但容易被接受，更减少了一些冲突。我发现自己有错时，不会遇到什么难堪的场面；而我自己碰巧是对的时候，更能使对方不固执己见而赞同我。
“我最初采用这种方法时，确实和我的本性相冲突，但久而久之就逐渐习惯了。也许50年来，没有人听我讲过什么太武断的话，这是我提交新法案或修改旧条文能得到同胞的重视，而且在成为民众协会的一员后具有相当影响力的重要原因。我不善辞令，更谈不上雄辩，遣词用字也很迟疑，还会说错话，但一般说来，我的意见还是会得到广泛的支持。”
针对这一点，卡耐基先生也有同样的感受。
有一次，卡耐基的朋友彼得请一位室内设计师为自己的卧室布置一些窗帘。等账单送来，他大吃一惊。过了几天，一位朋友来看彼得，他看到那些窗帘，便随口问了一下价钱。得知价格后，这位朋友面有怒色地说：“什么？太过份了，我看他占了你的便宜。”
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！